dann haben Sie das ja richtig verstanden. Steigender Strompreis bedeutet aber nicht zwangsläufig mehr Rendite für die Anleger, weil die Investitonskosten sehr hoch sind. Aber fragen Sie sich doch mal, wer wirtschaftlich zunächst einmal am Bau der Anlagen profitiert. Oder sind Sie der Ansicht, dass man windarme Standorte dadurch kompensieren kann, dass man einfach mehr Windmühlen aufstellt ? Dann werden wir im Ebersberger Forst wohl bald 100 Propeller haben.

da gebe ich Ihnen völlig recht. Übrigens zum Thema “Beteiligung” von Anlegern (nicht: Anliegern), zB über Genußscheine: Weil die allermeisten Windkraftanlagen eben gerade nicht annähernd wirtschaftlich arbeiten, wird von den Anbietern sehr oft der Prospekt “frisiert”. Zum Beispiel werden im Prospekt aufgeführte Gutachten zwar sachlich richtig wiedergegeben, jedoch wird den Anlegern im Prospekt häufig verschwiegen, dass in diesen Gutachten ein Sicherheitsabschlag vorgenommen worden war. Diese Abschläge belaufen sich auf bis zu 15 %. Anlegern wird häufig mit dem vermeintlich sympathischen Argument der grünen Idee eine Sicherheit vorgespiegelt, die in Wahrheit nicht der Fall ist. Hier laufen schon einige Prozesse, teilweise auch schon bis hin zum BGH. Die Art der Vermarktung ist mitunter als unseriös zu bezeichnen, um auch das einmal zu sagen. Wer daran näheres Interesse haben sollte, kann das problemlos im Internet googeln.

Nicht zuviel verlangt ist – und das hat auch nichts mit einer Verschwörungstheorie zu tun – , Aufklärung zu erwarten, wenn die Medien Sachverhalte berichten, die so bisher nicht bekannt waren und doch einigermaßen erstaunlich sind. Frischer Wind könnte auch insoweit nicht schaden.

Wie die Politik, aber auch Green City Energy, mit uns Bürgern umspringt, wird einmal mehr deutlich, wenn man die heutige SZ aufschlägt. Nach Informationen der SZ hat die Firma Green City Energy bereits vor einigen Wochen signalisiert, in der Frage des Abstands zu Wohngebieten ihre Planung zu ändern. Dementsprechend hat das Landratsamt den Vaterstettener Bürgermeister schon am 30. Juni (!) vertraulich darüber informiert, dass man – ich zitiere die SZ – “auf unsere Forderungen eingehen möchte, die Windräder tiefer in den Forst zu setzen. Die Rede – so die SZ weiter – ist von “ein bis zwei Geräumten”, also etwa 450 bis 900 Metern. Bei der Bürgerversammlung in Pöring am 12. Juli, also zwei Wochen später, klang es ganz anders. Der Vertreter von Green City Energy hat sich damals vehement dagegen gewehrt, die Anlagen weiter in den Forst hineinzurücken mit dem Argument, dass man nicht hinter den (Wildschwein-) Schutzzaun könne und die Anlage dann auch nicht mehr wirtschaftlich sei. Warum wurde solches behauptet, wenn man zuvor schon die Bereitschaft zur Umplanung erklärt hat? Wurden die Bürger bei den Bürgerversammlungen verar….? Ist es, wenn jetzt die Gemeinderäte der beteiligten Gemeinden die Verschiebung in den Forst hinein beschließen, ein abgekartetes Spiel, dessen Ergebnis von vornherein feststand? Ist das die richtige Vorgehensweise, wenn man die Bürger “mitnehmen” will. Ich bezweifle es.